Los cinco magistrados ‘conservadores’ de la Sala Segunda del Tribunal Supremo le han dado un bofetón considerable a la confianza en la justicia que se reclama de la ciudadanía.
Claro, no me atrevería a analizar la fundamentación jurídica de la futura sentencia (porque sentencia no hay), pero sobran argumentos para analizar el efecto político buscado y obtenido.
Los cinco magistrados ‘conservadores’ de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, nos han dicho a la puta cara que era 20 de noviembre y que todo estaba atado y bien atado cuando el dictador murió en su cama confortado con los santos sacramentos. Y nos han preguntado, también en la puta cara, a cada uno de nosotros, si es que no nos habíamos enterado.
No sé si conmemorar la muerte del dictador era tan relevante para los cinco magistrados ‘conservadores’ de la Sala Segunda del Tribunal Supremo como hacer feliz a Isabel Díaz Ayuso. La presidenta de Madrid no pudo asistir a la celebración del medio siglo de la monarquía porque tenía hacer una declaración institucional sobre la dictadura a la que Pedro Sánchez ha conducido a este país nuestro, a la luz del fallo de la Sala. Magnífica dictadura esta en la que un delincuente confeso, si está arrimado a buen árbol, cuenta con más garantías procesales que la Fiscalía General del Estado y una presidenta autonómica puede llamar hijo de puta y más cosas al presidente del Gobierno del país (al supuesto sátrapa) sin que su impunidad se resienta.
José Antonio Martín Pallín, magistrado emérito del Tribunal Supremo, del que también fue fiscal, después de evidenciar su respeto por el conservadurismo, explicó por la tele que no estamos ante magistrados conservadores, sino ante activistas políticos al servicio del Partito Popular, siguiendo la instrucción de José María Aznar bajo el lema “el que pueda hacer, que haga”.
Javier Pérez Royo, que es un catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla, no ha ocultado su escándalo ya en varios artículos publicados, sobre todo, en elDiario.es. En el que vio la luz al día siguiente del escándalo (el viernes 21) en el medio en cuestión, aseguraba que hay que seguir atentos a la cosa. Recuerda que la sentencia habrá de publicarse y afirma que cuando se publique, los dos votos particulares se hagan igualmente públicos y se conozca la argumentación legal por la que se condena al fiscal general del Estado por un delito que no ha cometido a penas que no se corresponden con delito que se le imputa, tendremos más elementos para comprender el tamaño del disparate.
La Sala Segunda del Tribunal Supremo, sus cinco magistrados ‘conservadores’, evidencian con este fallo la guerra abierta que buena parte del poder judicial mantiene contra el Gobierno legítimo de España. Ello, por si alguien tenía alguna duda de que la guerra existía. Recordemos que el magistrado que ha instruido la causa es, precisamente, el que no fue capaz de averiguar quién podría ser M.Rajoy, en el contexto de la planta quinta del número 13 de la calle Génova de Madrid, de entre las personas que en los apuntes del tesorero del partido constaban como perceptores de sobres con dinero extra. ¿Quién sería?
No lo opina así el Colegio de Abogados de Madrid, cuya Junta Directiva ha afirmado en nota de prensa que el fallo es un ‘respaldo decisivo a los principios del Estado de Derecho’, en una encendida defensa del secreto profesional. El mismo secreto profesional que, por lo que se vio, hizo inservibles las declaraciones de los periodistas que se afanaron por mantenerlo al afirmar que la fuente de la filtración no fue el fiscal general. Lo mismo dio. ¿Ve? Para gustos colores. Y este es fuertemente azul.
Estaremos en el momento de las cuestiones jurídicas cuando conozcamos los fundamentos del fallo que tan oportunamente se nos anuncia para conmemorar los 50 años de la muerte del dictador. Ahora estamos en el momento de las consecuencias políticas de un proceso que, a todas luces, se ha seguido bajo directrices políticas, no ‘de arriba’, sino ‘de dentro’, del activismo político intestino de quien puede hacer y ha hecho.
Al margen de la felicidad de la propia Díaz Ayuso (que a todos nos preocupa) y de la estrategia seguida para que el mierda de su novio se libre de sus delitos arguyendo indefensión por la revelación del secreto que él mismo divulgó con la ayuda impagable del absurdo MAR (al que nadie, incomprensiblemente, ha abierto causa alguna por su reconocido bulo), las consecuencias políticas del atropello al fiscal general del Estado se viven en la carne mortal de Alberto Núñez Feijóo.
Sí. Ha pedido la dimisión del presiente del Gobierno. Otra vez, sí. Bobalicón… ya sabe.
La Sala Segunda del Tribunal Supremo sabe que esta sentencia se va a anular. La anulará el Tribunal Constitucional y lo ratificará el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Pero para cuando esto suceda el daño ya estará hecho. Y será irreparable. Lo saben: son sus tiempos. El tiempo judicial no es el tiempo político… lo saben. Lo saben de sobra.
El presidente de la Sala estará jubilado. El Consejo General del Poder Judicial no activará los mecanismos disciplinarios para los que es competente por la aberración jurídica. Todo el mundo dormirá tranquilo mientras la democracia agoniza.
Al final, los golpes que se lleva la democracia no le están quitando el sueño a nadie. Aunque sean golpes de Estado.
El dibujo es de mi hermana Maripepa
Pensaba por aquí 
Has repetido varias veces las palabras jueces y conservadores juntos.
Disculpa por la extensión, vamos a ver un poco de filosofía del derecho, porque para mí juez y conservador son incompatibles, nunca he entendido bien su significado: conservador es el frío, el vinagre, incluso el azúcar. No sé que tiene que conservar un juez algo que no sea la justicia social. Igual como un médico es conservador de la salud. Va el tocho 👇👇👇👇
1. Introducción a la Filosofía del Derecho
La filosofía del derecho es una rama de la filosofía que estudia la naturaleza, los fundamentos y la justificación del derecho. Examina conceptos como la justicia, la legalidad, la autoridad y la interpretación de las normas jurídicas.
2. La Función del Juez en el Sistema Jurídico
El juez es el órgano encargado de aplicar el derecho a casos concretos. Su función principal es interpretar y aplicar la ley para resolver conflictos jurídicos, garantizando la justicia y el orden social.
3. Posiciones Filosóficas sobre la Relación del Juez con la Ley
el contexto, la intención del legislador, los valores sociales y la coherencia del sistema jurídico.
Ejemplo: Ronald Dworkin argumentaba que los jueces deben buscar la mejor interpretación moral y coherente del derecho.
4. La Tensión entre Legalidad y Justicia
Un tema central en la filosofía del derecho es la tensión entre aplicar la ley estrictamente (legalidad) y buscar un resultado justo (justicia). Los jueces deben equilibrar estas dos dimensiones, lo que puede generar debates sobre su autonomía y límites.
5. Conclusión
La posición del juez respecto a la ley varía según la corriente filosófica adoptada. Puede ser desde un mero aplicador de normas hasta un intérprete activo que busca justicia y coherencia moral.
En la práctica, muchos sistemas jurídicos reconocen una combinación de estas posturas, otorgando a los jueces un margen interpretativo dentro del marco legal.👈👈👈
Muy bonita la teoría, un juez del lado del más fuerte debería ser apartado del ejercicio, igual que un médico que falte al juramento hipocràtico.
Imagina que así, un domingo como este, sale una manifestación de 150.000 personas pidiendo un tiro en la nuca para los seis. Los cinco del coro gospel llamado Sala 2ª y el magistrado de la Audiencia que autorizó la manifestación de falange el 20N. Como se pondría Frijolito, el Pablo Escobar gallego y la novia del delincuente, qué, ya es propietario del ático; iban a pedir hasta la dimisión de dios.
Justamente pensando en el y en ti hice una búsqueda en Fotocasa de un piso semejante. Ponzano con Ríos Rosas, 204 m² 4 habitaciones, balcones, no terraza, por el módico precio de 1.690.000 €. Y piensa conmigo, que suerte tiene en todo la parejita, ha encontrado uno mejor por solo el 33%. También en que una Caja le de 600.000 € teniendo encima la espada de Damocles de una condena de cárcel. 🤣.
Esta madrugada veía la carrera de Fórmula 1 y pensaba, como me recuerda esto a todo el proceso del asunto del aún Fiscal General. Solo eso ya apesta a pescado sueco. Cuantos asuntos y sentencias han adelantado (por la derecha). Al fiscal le quedan dos recursos, uno al mismo tribunal y el siguiente al Constitucional. Podemos agradecer al coro gospel que vuelva la justicia a su velocidad endèmica, que el tribunal se de cuenta que tiene mucha plancha y se tome con calma la resolución del recurso, que menos que un año. El TC en un recurso del gobierno de M Rajoy sobre una ley de la Generalitat, que afectaba a la energía tardó diez años.
El colegio de abogados de Madrid tiene un problema con las siglas, choca con el Colegio de Arquitectos (COAM). Al de abogados se le ha caído la I de ilustre. Los que pagan las cuotas, los colegiados, quieran o no, han recibido una patada en el centro del andar que afecta a su ética deontològica y secreto profesional. Quién se va a fiar de ellos ya. Y eso les va a ser difícil recuperarlo. Pero, repito, ellos pagan las cuotas.
Perdón por la chapa.Feliz semana, abrazos.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Lo has dejado todo dicho.
Gracias, amigo. Nada que objetar: firmo debajo.
Me gustaMe gusta