Místicos de ayer y hoy

La definíamos en la escuela como aquella actividad espiritual que aspira a conseguir la unión del alma con la divinidad. Santa Teresa de Jesús (aquella monja de Ávila que salió por pies del pueblo y se dedicó por entero al teresianismo, o sea, algo así como Puigdemont, pero con aspiraciones no terrenales) nos dejó junto con otros autores la expresión poética de tan elevada práctica. Lo hizo viviendo sin vivir en ella o muriendo porque no moría, versos que hicieron fortuna, aun no existiendo redes en las que viralizarse, por mor de su mucha profundidad intelectual, moral, sensorial en todos sus sentidos, espiritual… mística.

Si se dice que el primer escritor que comparó con perlas los dientes de una mujer era un poeta, el segundo un plagiador y el tercero un imbécil, algo así habremos de pensar de todos los que en el mundo hemos intentado seguir los pasos de la Santa (y de otros tantos) al insistir en vivir sin vivir en nosotros, en morir por estar vivos.  Así nos definimos estando sin estar en el lugar que jamás existió o soportamos sin querer el estruendoso silencio de Magdalena Olona, escuchándolo por no escucharlo. Mística.

Mucho más elaborada es la mística política.

No sabría si el primer ser humano que afirmó haber votado al que es invotable es un poeta o es un imbécil. Descarto, esto sí, que sea un plagiador, pues tan peregrina idea no puede tener más autor que uno solo.

¿Mística?

Recuerda a aquellas inefables palabras de otro de nuestros grandes místicos políticos: “Cuanto peor mejor para todos y cuanto peor para todos mejor, mejor para mí el suyo beneficio político”, cuyo significado también se intuye, aunque envuelto en un acertijo solo al alcance de algunos elegidos. Hay más: “La indemnización que se pactó fue una indemnización en diferido. Y como fue una indemnización en diferido, en forma, efectivamente, de simulación, de lo que antes era una retribución, tenía que tener la retención a la Seguridad Social”. ¿Ven? (Este significado se intuye peor). Y más: recientemente se ha llegado a decir “Vamos a instar a que en ámbito familiar de forma obligatoria se mantenga la misma máximo de personas dentro de lo que es el ámbito familiar, siempre que no sean convivientes, siempre que no sean de la misma unidad familiar. Si es la misma unidad familiar sí. Lo que estamos intentando evitar el que se me acumulen o que se acumulen personas de diferentes unidades familiares dentro del propio ámbito familiar. De ahí que vamos a proponer una restricción que la propondremos que será seis personas fuera de lo que es el ámbito familiar dentro de lo que es la propia actividad familiar incluso también, por supuesto, el baremo social.” (Este no se entiende en absoluto, en absoluto, así que debe ser mística en estado puro. Sin embargo, apréciese la elegancia con la que ‘el baremo social‘ cierra el razonamiento, porque sin duda el autor pretendió con ello elevar la altura técnico-moral de su parlamento.)

Rompiendo España, el diablo, ante la atenta mirada de la santa en pleno éxtasis místico, creo.

Tampoco sabría opinar sobre el que asevera que el que llegó por los votos nunca fue votado. Va un poco más allá de la mística misma, pues contradice la física más elemental o incluso a la realidad siempre tozuda: el que fue votado lo fue, por más que quien lo niega, que también fue votado, no vea en los sufragios (cuando no se dirigen a él mismo) la voluntad del votante sino una prueba más más de que el diablo quiere destruir España (exministro Fernández Díaz dixit).

¿Mística?

No

Pero tampoco se diría plausible expresión de la voluntad del Mal.

Quizás se podrían aplicar a esta suerte de manifestaciones excesivas aquello otro de “cuando el diablo no tiene nada que hacer, mata moscas con el rabo”, que se emplearía en nuestra vigente literatura política como “cuando no tengas nada que decir, di una gilipollez o dos y mata un par de moscas con el rabo (del diablo), que luego ya hablarán de ello”.

La otra opción sería exigir cierto rigor en el uso del lenguaje en general, y alguna moderación en el de los adjetivos en particular. Así podríamos afirmar: Felipe VI no fue elegido rey por el pueblo español. O Pablo Iglesias fue elegido diputado al Congreso por el pueblo español. Porque a los reyes no los elige el pueblo y a los diputados sí. Luego si quiere usted le da vueltas a la cosa, dilucida sobre si es una metáfora, una hipérbole, un hipérbaton o un preterible histórico; pero si tras arduas cavilaciones su conclusión es que al rey lo hemos votado, mi consejo es que empiece de nuevo. Porque es mentira.

Y ¿cómo llamamos comúnmente a los que dicen mentiras? Místicos no.

Son mentirosos. No confundir con los cínicos que allá en la antigua Grecia sostenían que solo se puede alcanzar la felicidad mediante la virtud, pensamiento que les conducía al ascetismo.

Son solo mentirosos. O, todo lo más, cínicos en la otra acepción más común: desvergonzados, descarados o insolentes.

No son místicos, ni cínicos, ni peripatéticos (que no es que dieran mucha pena, sino que aprendían las enseñanzas de Aristóteles mientras caminaban alrededor de un claustro a las afueras de Atenas). A lo mejor ni políticos son, entendidos como aquellos versados en el arte, doctrina u opinión referente al gobierno de los estados.

Son mentirosos. Cínicos de los otros, que solo buscan confundir, enmarañar, convencer sin argumentos veraces. Arrimar el ascua a una sardina flaca, sin importarles nada ni el rigor, ni la verdad, ni las ideas.

Mentirosos. Charlatanes de aquellos que vendían en las plazas públicas dos peines,  tres mantas y una cafetera, jurando de sus efectos la sanación de todos los males del cuerpo y del alma. Solo que estos no te lo venden en el mercadillo, sino en el Congreso de los Diputados.

(No sé si Pablo Casado me habrá entendido).

El dibujo es de mi hermana Maripepa.


18 respuestas a “Místicos de ayer y hoy

  1. En el dibujo de Maripepa el diablo se parece bastante al señor casado ,pero tambien tiene un cierto parecido al señor Iglesias, mentir es necesario por que si somos claros y transparentes que¿ coño le vamos a decir al cura cuando nos confesamos y nos damos golpes en el pecho? el segundo no creo que se confiese.

    Al mentiroso no lo culpo, culpo al seguidor cerril, que viendo que es blanco, si dice el señor mentiroso que es negro definitivamente negro, para mi ese es el culpable, que hariamos sin la mentira seria muy aburrido.
    del mismo modo que la critica, que seria de nosotros sin la critica ? lo pasariamos jodido
    criticando,criticando que bonito es criticar, criticando,, criticando, criticando a los demas. esta es parte de una cancion que habla de la critica.

    Buen domingo hoy deberiamos de mentir y criticar un poco menos.

    Le gusta a 1 persona

    1. Supongo que lo dices por ser domingo… no encuentro otra razón para mentir menos o criticar menos.

      Incluso, por ser domingo, mejor no mentir nada y criticar muy poco.

      La crítica, ya se sabe, siempre es crítica (constructiva o no). La fatalidad es cuando se construye a base de mentiras y nuestro mentiroso nacional no sabe hacer otra cosa.

      Una pizca de crítica dos cucharaditas de mentira y un buen vaso de insultos y ya tenemos armado el discurso para la semana.

      Luego, los más devotos, a repetirlo como papagayos por todos los medios posibles (que ahora son muchos). Y a esto llamamos política.

      Nada; voy a hacerte caso. Hoy voy a criticar menos. Mentir… hoy tampoco voy a mentir nada.

      Abrazo enorme, amigo.

      ¡Gracias!

      Me gusta

  2. Buen día.
    Menos mal Justo que me tienes a mi. Lo del baremo me parece muy tierno. Me recuerda tiempos en que me decían: me das un baremo (mínimo) por favor. Luego llegó el tribunal de la competencia y aquello pasó de baremo a orientativo; de alli hacia arriba, efectivamente no se entiende un carajo. A Casado le vendría bien la matriz de: hablar sin decir nada. Una vez lo puse en un tweet y fué mini TT, la gente se partía de risa. Como misticismo es ideal.
    Al grano, te has dejado lo mejor de la semana, mientras tu dedicaste el fin de semana, entre otras cosas, a escribir un blog y contestar educadamente las diversas opiniones, Casado decidió irse, nada menos, que a las islas Canarias. No he visto su agenda, pero por la prensa sé que fué a la Gomera.
    Allí hizo un discurso de esos suyos con muchas promesas que nunca cumplen.
    En este caso los canarios pueden dar gracias de que Casado los mintiera, les prometió un IVA superreducido.
    Es poco, pero se empieza por poco y se acaba en el veintiuno por ciento.
    En fin..que los canarios debieron quedar encantados de que fuera a visitarles un godo qué, o tiene como asesores a sus peores enemigos o no los escucha o es idiota, además de mentiroso.
    Los canarios, sobre todo los gomeros, pues la perla la soltó en La Gomera, debieron quedar encantados de ver lo poco que le interesa al Sr Casado sus intereses y lo poquito o nada que se había preparado la visita.
    Imagino que por otra parte el Sr Casado disfrutaría de un maravilloso fin de semana en las islas.
    Recemos a san pito pato para que los canarios no empiecen a pedir la independencia, que los dirigentes del PP en esas cuestiones los carga el diablo.
    Nevó en la sierra, increíble.
    Feliz domingo, abrazos.

    Le gusta a 1 persona

    1. Ya ves: se pierde uno las mejores…

      Este pobre hijo ya hubiera debido intuir que su silencio amplía los márgenes de intención de voto, claro que para eso debería haber estado callado un poquito.

      Este chico mete la pata con bastante frecuencia. Se dice por los mentideros que es un cadáver político (tanto como un místico) y que por lástima, tienen que esperar a que se despeñe en las próximas para sacárselo de encima.

      Ahora toca cavilar si será Feijóo o será Rita (la cantaora, no Maestre) quien le suceda en el cargo y, la máxima, si su futuro está en el eterno viaje al centro o en la pugna con Vox por el espacio político.

      Mientras, prometiendo en Canarias un IVA superreducido, ya nos va haciendo el solito la campaña.

      Un abrazo, amigo. Toda la razón: Menos mal que andas por aquí… Me pierdo las mejores.

      Me gusta

  3. Estoy de acuerdo con que no hay que culpar al mentiroso , si no, al seguidor cerril, me gustaría saber qué opinan todos los seguidores del señor Sanchez cuando prometió no pactar con Iglesias ,porque no podría dormir al igual que el resto del 95 por ciento de los españoles , ni que decir con independentistas y protestas, decirme un político actual que no sea un mentiroso, por favor decirme uno.

    Le gusta a 1 persona

    1. Advierto ciertas diferencias entre manifestar la voluntad de no hacer y luego terminar haciendo (que más parece cambiar de opinión que mentir a sabiendas) y decir cosas que uno sabe que no son ciertas.

      Mal lo primero, desde luego, pero lo segundo es peor. Decir que al rey lo han votado todos los españoles y que a Iglesias no es, además de falto, torticero.

      Bien es verdad que a Iglesias no lo votaron todos los españoles (yo sin ir más lejos no lo hice) pero es más cierto que al rey no le votó ninguno. Ignorar que la monarquía es hereditaria es mucho ignorar.

      Gracias, Alfonso. Veo que te incorporas con fuerza a esta página de disgresiones y te lo agradezco muchísimo. Espero tus críticas todas las semanas. Aquí siempre decimos que confrontar opiniones es más que saludable.

      FORTÍSIMO ABRAZO

      Me gusta

  4. Justo, lo que me gustaría es que hiciésemos crítica hacia todos lados y decirles a nuestros gobernantes en qué se equivocan y al menos intentar ayudarlos, aunque eso es difícil, pero si a mí , en mi empresa no me dicen lo que hago mal, seguiré haciéndolo mal, y si me dedico a criticar a mi competencia y no me miro el ombligo, mal voy.

    Le gusta a 1 persona

    1. Reconocer no es delito. Siempre he reconocido lo que mi partido hace mal, y siempre he tenido la oportunidad de criticarlo.

      Pero no soy equidistante, ni mucho menos, ni lo pretendo. No creo que sean todos iguales, ni mucho menos. Apoyo la gestión de mi Gobierno y la inmensa mayoría de sus iniciativas. Me gustan, Soy un hombre de izquierdas.

      Pero, sobre todo, detesto a quienes critican por criticar sin aportar nada. A quienes ponen permanentemente palos en las ruedas para que todo vaya mal y justificar así su existencia.

      La derecha española es desleal y torticera. No aportan nada. Critican, critican, critican, con argumentos falsos, faltan al respeto a sus votantes y a los que no lo son…

      No esperes otra cosa de esta página. Es la opinión de un tipo de izquierdas. No es otra cosa. Pero para eso está tu opinión: tu opinión en contra la enriquecerá, sin duda.

      Otra vez gracias.

      Me gusta

  5. Esto es para Alfonso que quiere conocer un político que no sea mentiroso , tienes un amigo alcalde de un pueblo que no miente casi nunca ( digo casi) Por que las mentiras veniales no cuenta.

    Le gusta a 1 persona

    1. Incluso alguno más debe haber…

      Cero que Alfonso se refiere a los que salen en la tele. Y por esos identifica a todos los demás. Aunque de entre estos, por lo demás, ni mucho menos todos mientan.

      Me gusta

  6. Estoy confundido con lo que has escrito hoy. Mi entendimiento no da para tanto misticismo.

    Cuando has hablado del mentiroso nacional, pensaba que estabas hablando de Sánchez. Me has asustado. Menos mal que al final has aclarado que se trata de Pablo. Por supuesto Casado, no Iglesias.

    Luego he vuelto a asustarme cuando hablabas del que dice cosas que sabe que son mentira, pensaba que estabas hablando de Zapatero pero afortunadamente vuelves a hablar de Pablo… Casado.

    Por favor, sigue siendo un señor de izquierdas y no sufras jamás una metamorfosis como la sufrió Jiménez Losantos cuando era comunista, acabarías con el PSOE en un domingo.

    Por cierto, creía que hoy ibas a hablar de nuestro amiguete Torra.

    Salud en este frío y mentiroso domingo.

    Le gusta a 1 persona

    1. ¡Qué craso error, amigo Lorenzo!

      ¿Cómo iba yo a tachar de decir cosas que sabe que son mentira al que, probablemente -y siempre según mi opinión- ha sido el mejor presidente de la democracia, José Luis Rodríguez Zapatero?. ¿O de mentiroso al actual presidente Sánchez, que está librando la peor situación vivida en este siglo en este mundo, sin dejar a nadie en la cuneta?

      No, no. Me refiero a Pablo Casado. Este que dice que tú y él votasteis al rey. Y ¿sabes por qué le llamo mentiroso? Pues porque dice muchas mentiras.

      Para defenderlo de esa acusación, si es que te ves compelido a hacerlo por tu condición política, no basta con que digas que otros, en tu opinión, mienten más. Defiende que él no miente (si tienes algún argumento a mano).

      Y no, de Torra no. Este señor me interesa poco o nada.

      Pierde cuidado. De momento no me veo como un señor de derechas. Tal y como Kafka describió, si sufriera metamorfosis tal acabaría siendo un insecto gigante recubierto de tremenda capa de quitina.

      ¡Gracias, amigo!

      Me gusta

  7. Místico, místico, lo que, se dice místico, es aquello de que “debemos aprender de monarquías como la francesa”, que roza lo de “vivo sin vivir en mi” “de Juan de la Cruz.
    No se alcanza a penetrar la profundidad, no ya la cultura intrínseca, de dicho aserto.
    ¿Pretende Pablo, eso sí Casado, apostar por una reformulación del hecho monárquico? Desde su perspectiva de padre de todos los constitucionalismos ¿pretende adecuar la monarquía a los estándares republicanos? ¿Nos llama a las armas?.
    No se, para ser domingo es mucho…. Tantas cosas solo me llevan a la espasticidad mental… Y vuelvo a Juan de la Cruz (San)
    “Entreme donde no supe
    y quedeme no sabiendo,
    toda ciencia trascendiendo”
    Y, créeme, todo esto, si es cinismo.
    Un abrazo

    Le gusta a 1 persona

    1. La altura moral y el dechado de conocimiento de la que hace gala nuestro líder de la oposición no se pueden comparar con nada (oye, con nada). Este es un dato objetivo.

      ‘Toda ciencia trascendiendo’, lleva desde que el azar (y la guerra entre Cospedal y Sáez de Santamaría) lo colocaran (sin vivir en él) sobre el asiento de presidente del Partido Popular. Y ‘toda ciencia despreciando’ diciendo desde entonces patochada tras patochada, hiriendo (si es que pudiera) la sensibilidad de los mudos espectadores de su derrota (entiéndase derrota como el rumbo, la línea que traza un navío sobre el fondo del mar al desplazarse, que de la otra ya hablaremos).

      Otros derroteros nos hemos ganado, menos exentos de toda ciencia. Nos hemos merecido un Partido Popular que no haga todos los días el ridículo.

      Pero esto no es cinismo. Esto ya lo digo en serio.

      Gracias, amigo. Este cínico (de los de la acepción mala) se declara hasta los huevos de tener a un indigente intelectual a los mandos del principal partido de la oposición.

      Fuerte abrazo, cínico.

      Me gusta

  8. Releyendo. .yo soy mucho de releer, me he quedado con lo de el diablo y su rabo matamoscas.
    Me he acordado que el único político al que hemos visto matar una mosca es a Obama, no con el rabo, con la mano, que era en televisión y en directo.
    Raro que se le pasara a Trump y lo usara en un tweet para revolucionar sus fanáticas ordas evangelistas.
    Esto hubiera servido a Casado, vía Egea, que es mucho de estas cosas, para montar un gazpacho y hacerle una pregunta en una sesión de control al Gobierno.
    Ya en su día Casado agitó el “informe australiano” nada menos que en el Congreso, que solo era una Excel con colorines y ningún rigor.
    Casado no sé si llegará a Presidente de Gobierno, en España no hay que menospreciar el espíritu de Fernando VII; pero con tanta “perla” le va a salir un collar que ni “la paca”.
    Mentir, no me molesta que me mientan, yo mismo soy un gran mentiroso, años llegando tarde a trabajar activa mucho la imaginación.
    A mí lo que me molesta es que me mientan y no me engañen. Si el político de marras, mas que dedicarse a su trabajo que es dedicarse a buscar el bienestar de sus conciudadanos, dirige todos sus esfuerzos a mentir para mantenerse perpetuamente en su sillón lo mínimo que se le debe exigir es que lo haga bien.
    Que decías de cinismo.
    Feliz semana, abrazos de nuevo.

    Le gusta a 1 persona

    1. Jajajajajajajajajaja

      Buena prueba de cinismo. Menudo grupo de infumables se está formando aquí.

      Mentir con elegancia. Ese debía ser el objetivo: mentir, sí, pero con gracia, que este pobre se pisa la mala sombra que tiene.

      Creo que no le deberíamos dedicar mucho tiempo más a este sujeto. Hoy he mirado con más atención su reunión en la embajada alemana con los cancilleres de los países de la UE para evitar el traslado de fondos a España: creo que le están quedando cuatro telediarios y creo que no va a ser el presidente de España. Vamos a ver si llega a repetir como candidato, que serias dudas me caben con la contestación interna que se le está viniendo encima gracias a la impecable gestión de Ayuso y su apoyo incondicional.

      Este… ni mintiendo con gracia se libra ya. ¿En quién pensamos?

      Otro abrazo fuerte.

      Me gusta

  9. Me ha venido a la cabeza, virgencita virgencita que me quede como estaba.
    ¡¡que venimos de Rajoy!!
    El camino baja, no sube. Si este… es capaz de viajar a Alemania, con dinero de los españoles, a tratar de impedir que los españoles reciban fondos para salir de este agujero, que hará el próximo.
    Todo el mundo trata al PP como un partido de centro derecha y no es así, tarda tanto en llegar al centro porque el PP está a la derecha de vox que a fin de cuantas solo es el producto de la propia inoperancia de sus dirigentes, desde Aznar, que vendió Alcoa y les diò mil millones de euros, acuérdate que no me cuadraban las cuentas. hasta el pimpollo este. Quizás Aznar, ese gran memtiroso, hiciera creer que su punto de partida es UCD y no es así, el PP viene directamente del útero del régimen dictatorial franquista y…ni tan siquiera han cortado el cordón umbilical.
    Miedo me da lo que dices

    Le gusta a 1 persona

    1. Una vez más, completamente de acuerdo.

      No han cortado el cordón umbilical y, para colmo de los colmos, ya reivindican sus orígenes sin mayor recato.

      Lo de Franco, por lo que se ve, no fue una dictadura. Y el Estado, entre cunetas y cloacas, se debe gestionar como se debe gestionar.

      ¿Lo volverán a conseguir?

      ¡Otra vez Gracias!

      Me gusta

Responder a JRicardo Cancelar respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s